Það er óskiljanlegt hvernig stendur á því að Sjálfstæðisflokkurinn hefur ekkert annað fram að færa en umræðu um aðild að óvinveittu bandalagi þjóða sem við köllum vinaþjóðir okkar á tyllidfögum. Hér í fásinninu erum vi'ð að reyna að ná saman endum, byggja upp, treysta fyrirtækin. Reyna að átta okkur á allri vitleysunni. Það er okkur fjarlægt að fara á landsfund til að kyssa á vönd kvalara okkar þó forystunni langi til þess. Inngrip flokks þess sem er með okkur í ríkisstjórn er heldur ekki til þess fallið að gleðja okkur.
Eru fyrrverandi formenn og fyrrverandi varaformenn ráðandi um stefnu flokksins?
Tilskrif Styrmis eru orð í tíma töluð og nú verðuur Sjálfstæðisflokkurinn að standa sig.

Ég tek algerlega undir með Styrmi og þá ekki sízt ósk hans til formanns Sjálfstæðisflokksins. Það er engan veginn á hreinu hver tilgangur þessara Evrópunefndar er, að vera grundvöllur fyrir umræðu sjálfstæðismanna um Evrópumál og stefnumörkun í framhaldi af því eða að leggja þeim línurnar í þeim efnum. Nefndin getur ekki verið hvort tveggja í senn. Ýmislegt varðandi nefndina bendir því miður til þess síðarnefnda og hef ég komið aðeins inn á það á öðrum stað á þessari annars ágætu heimasíðu:

Þessi heimasíða er að mörgu leyti hið ágætasta framtak og er það von mín að þeir sem hafa verið valdir til þess að stýra Evrópunefnd Sjálfstæðisflokksins og undirnefndum hennar muni nálgast viðfangsefni sín af eins mikilli hlutlægni og sanngirni og mögulegt er. Ef starf þessarar nefndar á að njóta trúverðugleika og geta þjónað sem grundvöllur fyrir umræður um endurskoðun á stefnu flokksins til Evrópumálanna á landsfundinum í janúar er eðli málsins samkvæmt algert grundvallaratriði að þeir sem nefndunum stýra skoði þessi mál út frá öllum hliðum og geri ekki upp á milli ólíkra sjónarmiða á grundvelli eigin afstöðu til málsins. Hver sem hún annars kann að vera.

Því miður benda ýmsar þær umfjallanir sem komnar eru inn á vefinn um einstaka málaflokka (svo ekki sé talað um valið á ýmsum verkefnastjórum nefndanna eins og fleiri hafa gagnrýnt harðlega að undanförnu) mismikið til þess að þannig verði haldið á málum og sumar alls ekki eins og t.d. í utanríkis- og varnarmálum og þá alveg sérstaklega síðasti hlutinn. Það er þó einlæg von mín að það sé ekki til marks um það hvernig haldið verður á málum í framhaldinu. Vonandi verða sem flestir reiðubúnir að veita þessari nefnd eðlilegt tækifæri til þess að sanna sig en gera má fastlega ráð fyrir því að fylgst verði gaumgæfilega með vinnubrögðum hennar úr röðum okkar sjálfstæðismanna.

Í tengslum við peningamálastefnuna reit ég síðan m.a.:

Það vekur óhjákvæmilega talsverða athygli að í fyrstu drögum undirnefndar Evrópunefndar Sjálfstæðisflokksins um gjaldeyrismál skuli strax búið að afskrifa einn möguleikann í stöðunni fyrirfram, þ.e. áframhaldandi notkun íslenzku krónunnar og sjálfstæðrar peningamálastjórnunar, áður en hann er ræddur á vettvangi nefndarinnar. Það er ekki að sjá að enn hafi neinir fundir verið haldnir um málaflokkinn á vegum nefndarinnar og ekki eru margar athugasemdir komnar fram hér á þessari ágætu heimasíðu við hann. Engin umræða hefur því farið fram um þetta mál mér vitanlega. Hér eru því á ferðinni nokkuð sérstæð vinnubrögð.

Sæll Hjörtur - gaman að sjá hvað þú sýnir þessum vef mikinn áhuga.

Varðandi fundi í gjaldeyrismálahópnum, þá bendi ég þér á að boðaður hefur verið fundur á fimmtudaginn klukkan 12 í Valhöll, þar sem formenn hópsins munu kynna sitt starf. Þú eins og aðrir ert að sjálfsögðu meira en velkominn að sækja þennan fund og gera þær athugasemdir sem þér sýnist við störf og hugleiðingar þeirra Gylfa og Ársæls, bæði á fundinum, sem og hér á vefnum.

Sæll félagi,

Sjálfsagt mál, það hefur þó komið mér á óvart hversu fáir aðrir hafa sýnt vefnum áhuga með því að taka þátt í umræðunni á honum. Vonandi verður meira um það síðar.

En ég þakka innilega fyrir boðið. Ég hef ekki komizt á neinn fund enn vegna veikinda en ég mun vafalaust mæta á þá fundi sem ég mögulega get. En svo er auðvitað alltaf spurningin hvort og þá hversu mikið tekið verður tillit til þeirra athugasemda sem berast. Það er nefnilega ekki nóg að eiga sæti við borðið ef ekkert er hlustað á mann ;)

En ég geri annars ráð fyrir að þú sjáir hvað ég er að fara í athugasemdum mínum. Það verður að teljast athyglisvert þegar nefndarstarf sem þetta hefst á því að strax sé gefin ákveðin lína áður en nokkur almenn umræða hefur farið fram um málaflokkinn.

Hér getið þið séð "lýðræðið" í esb, ef slíkt skyldi kalla.

Lissabon-sáttmálinn til "umræðu", sem var bytheway hafnað í Hollandi og Frakklandi, og þá skiptu þeir bara um nafn á plagginu og létu samþykkja án kosninga.

Í guðanna bænum, fólk. Málshátturinn "að fljóta að feygðarósi" hefur sjaldan ef nokkurn tíman átt betur við en í þessari esb-umræðu.

http://www.youtube.com/watch?v=QVeMBNB0cII&feature=related

Hér er svo heimildarmyndin The real face of the european-union:

http://video.google.com/googleplayer.swf?docid=2699800300274168460&autoPlay=true&playerMode=embedded

Það er nánast augljóst að þessi Evrópunefnd er til þess fallandi, hvorki að afla upplýsinga né koma með stefnumarkandi tillögur á landsþingi Sjálfstæðisflokksins.

Stefnan hefur verið ákveðin og hlutverk nefndarinnar er að sannfæra, fremur en að upplýsa.

Það sést glögglega á þessari vefsíðu sem er jafn hlutlaus í Evrópumálum og sjálfur Eiríkur Bergmann.

Hvað er til að mynda forsíðumyndin annað að gera en að sýna fólk út um alla Evrópu, lærandi og njótandi lífsins eins og hún hafi verið hönnuð af hinum harðasta Evrópusinna.

Sjálfstæðisflokkurinn ætlar að halda völdum sama hvað það kostar og nú á að versla með sjálft sjálfstæðið.

Nokkuð eru menn verklitlir ef þarf að efna til hvers fundarins af öðrum, bara til að skoða, hvort og þa´með hvað hætti á að fara í viðræður við félag, sem ekki er einusinni búin að skila ársreikningum frá stofnun.

Ekki er að heldur mikil skynsemi í, að treysta Bretum, sem hafa ítrekað farið í bak okkar í hverju málinu af öðru.

Okkar atkvæði munu verða um 4 af sjöhundruð áttatíu og eitthvað. Sumsé lauslega 0,5% atkvæavægi.

Svo eru VG að kvarta með árif sín á Alþingi.

Ég treysti EKKI Bretum.
Ég treysti EKKI Frökkum en þó mun frekar en Bretum.

Kíkið á verð á orku í ESB löndum.

Skoðið hve litlu munaði, að við misstum Orkuveitu Rvíkur.

Útflutningstekjur okkar skerðast verulega ef ekki þarf að koma við með fiskinn hérlendis áður en farið er út með trosið.

Með kveðju friðarins
Miðbæjaríhaldið

Jú, það er full ástæða til að kynna málefni ESB fyrir fólki á hlutlausann hátt. Mér sýnist nefnilega að lagt sé þannig upp núna. Bara hlutlaust og skoða málin ískalt.

Ef það er gert þá sjá auðvitað allir að eina vitið er að sækja um, fara í viðræður og sjá hvað skilar sér í samningnum.

Það sést alveg á skrifum þeirra sem eru fyrirfram mjög mótfallnir ESB að þeir þurfa hlutlausar upplýsingar.

Málið er nefnilega að svo mikill halli hefur verið á ESB umræðunni undanfarin ár að hlutlaus umfjöllun er talin jákvæð. Og upplegg þar sem allt er málað svart hefur verið talin raunsæ !

Það er komin tími á að leiðrétta þennan halla.
_______________

Viðar Guðjohnsen skrifar: "Hvað er til að mynda forsíðumyndin annað að gera en að sýna fólk út um alla Evrópu, lærandi og njótandi lífsins eins og hún hafi verið hönnuð af hinum harðasta Evrópusinna."

Nei, hvað ertu að segja maður. Já þetta er alveg hroðalegt. Fólk útí Evrópu að leika og læra !

Og af hverju er Ísland komið svona nálægt Evrópu ? Tilviljun ? Held ekki !

Ómar

Hvernig væri að koma með rök?

"þá sjá auðvitað allir að eina vitið er...."

Er eina vitið sem sagt að selja sjálfstæði og auðlindir Íslands?
Samningaviðræður snúast eingöngu um söluandvirðið, ef þú hefur ekki áttað þig á því.

Með því að fara í viðræður erum við að samþykkja það að sjálfstæði og auðlindir eru til sölu.

"Það sést alveg á skrifum þeirra sem eru fyrirfram mjög mótfallnir ESB að þeir þurfa hlutlausar upplýsingar."

Góði besti, viltu ekki frekar reyna að kynna þér málið, og það sem esb-andstæðingar færa fram.

..og þykist þú þá vera með allar "hlutlausu" upplýsingarnar?

Kanski sannleikurinn sé einfaldleg sá, að þeir sem hafa kynnt sér málið á hlutlausan hátt hafa komist að því að esb er ekkert sem við viljum vera með aðilda að.

Heldur þú því fram að Íslandi verði ekki stjórnað af nefndum í brussel ,sem setja reglugerðir um allt milli himins og jarðar (það er m.a.s. til reglugerðir um lögun banana!!!), stjórnað af fólki sem við munum aldrei hitta, yfirleitt ekki vita hvað heitir, sem við höfum aldrei kosið og getum ekki sagt upp í kosningum.

Ef þú hefur eitthvað fram að færa í þessa umræðu á "hlutlausan" hátt, þá geturðu byrjað á að svara þessu með rökum.

Þú þarft að leiðrétta þinn eigin halla, vinurinn.

snd, sko, mér sýnist að það sé dáldið verk að að hnika til afstöðu þinni í þessu máli. Eg hef margoft bent á afbragsheimildir þar sem vitrustu menn fjalla um ESB og hvernig Íslendingar eigi að snúa sér í aðildarviðræðum. Hvernig málin raunverulega liggja og hvað líklegt er að náist fram í samningum o.s.frv. Það er ekki eins og ESB sé eitthvert leyndamál. Allar upplýsingar þar að lútandi liggja fyrir.

En svo eru til menn sem á undanförnum árum hafa dundað sér við að mála upp svartar myndir og halda fram hinum ólíklegustu hlutum varðandi ESB án nokkurs rökstuðnings eða tilvísun til gagna. Það kalla ég hræðsluáróður. Líklega hefur þú virt of mikið fyrir þér af svörtum myndum og ólíkindarökum.

Það er enginn að fara að selja neitt land. Það sem á að fara að gera með inngöngu í ESB er fyrst og fremst að tryggja sem best hag Íslands og íslensks almennings. Allt og sumt.

Þetta með banana, þá eru til sögur í kringum það í nokkrum útgáfum og flokkast bananasagan undir svokallaða ESB mýtu (þær eru nokkrar) Það er ekkert leyndardómsfullt við bognu eða beinu banana:

"Goðsögn: Samkvæmt reglum Evrópusambandsins eru bognir bananar bannaðir.

Staðreynd: Reglurnar sem flokka banana eftir gæðum og stærð áður en þeir eru sendir á alþjóðamarkað eru ekki uppfinning Evrópusambandsins. Áður fyrir höfðu ríkisstjórnir og framleiðendur sína eigin staðla fyrir þetta. Landbúnaðarráðherrar Evrópusambandsins og framleiðendur í aðildarríkjunum lögðu til að settar yrðu samræmdar reglur á þessu sviði. Eftir umfangsmikið samráð við framleiðendur voru gæðastaðlarnir samþykktir af ráðherrum aðildarríkjanna í ráðherraráðinu árið 1994. Reglurnar banna ekki bogna banana, en þær setja lágmarksviðmiðun um umfang, svo að bananarnir séu orðnir nægilega þroskaðir þegar þeir enda hjá neytendum."

http://www.esb.is/ung/fag.asp?Fag=samfelagsfog&Link=godsagnir

Ómar

Hefurðu kíkt á linkana sem ég póstaði?

Þú getur ímyndað þér að þessi evrópuþingmenn sem stóðu að mótmælum á þingi esb, séu íslenskir þingmenn eftir nokkur ár, ef Ísland gengur þarna inn, að mótmæla breyttum reglum um t.d. sjávarútveg.

Einnig er hægt að horfa á heimildarmyndina The real face of.....

Staðreyndin er sú að ef við förum þarna inn þá förum við ekki aftur út, og verður stjórnað af fólki sem við hittum aldrei, kjósum aldrei og getum ekki kosið í burtu.
Hvernig sem þú reynir að snúa þig í þessu máli, og hvort bananareglur séu sannar eður ei, þá er það fullveldi Íslands sem er í húfi, hvorki meira né minna.

Og hvaða maður getur séð framtíðina næstu ártugi fram í tímann? Hvernig verður ástandið í heiminum þegar olían fer að þverra.
Heldurðu að valdajafnvægi í heiminum muni raskast?
Heldurðu að stór stríðsátök séu ekki inn í myndinni?

Evrópa (sem esb mun kallast áður en langt um líður) mun hafa eitt þing, eina stjórnarskrá, ríkisstjórn, dómsstóla og auðvitað einn her.

Ætlar þú að halda því hér fram að ef Ísland gengur í esb, að eftir ? mörg ár, þegar mögulegt stríð hefur brotist út (þess vegna 3.heimstyrjöldin) og Evrópa stendur í stríðsrekstri... að það sé nákvæmlega enginn séns að evrópuþingið komist að þeirri niðurstöðu að á Íslandi sé herskylda eins og alls staðar annars staðar. (ekki herskylda núna í mörgum esb-löndum, en það getur auðveldlega breyst, sérstaklega ef stríð brýst út)

Við gætum ekki gert nokkurn skapaðan hlut, nema kvarta og kveina á evrópuþinginu, 5 þingmenn af 700 og eitthvað.

Þú getur séð hvernig ágreiningur á evrópuþinginu er afgreiddur þarna á efri linknum.

Þú talar um hræðsluáróður og hefur bent á hvernig hlutirnir raunverulega liggja.

Kanski er smá þörf fyrir hræðsuáróðri. Hvað þarf til að vekja fólk eins og þig??

Þú þarft að átta þig á því hvernig landið liggur úti í hinum stóra heimi.
New World Order! Hefurðu heyrt minnst á það fyrirbæri?
Heldurðu að þetta sé einhver ímyndun í samsæriskenningasmiðum??

Það er meira en 1 ár síðan Bush, Merkel og Barroso tilkynntu um "Trans-atlantic economic treaty" þar sem talað var um "economic counsil"

(Svo ekki sé minnst á hluti eins og www.vald.org eða www.zeitgeistmovie.com , en það má víst ekki tala mikið um þau mál. Maður er skotinn á kaf sem e.k. vitleysingur)

Þú segir að það gæti verið nokkuð verk að hnika afstöðu minni í þessu máli.
Ójá!! Það er sko mikið verk, kallinn!
Eina leiðin til þess að breyta minni afstöðu er að færa rök fyrir þínu máli.

Af hverju er þetta alltaf svona? Þú og þín skoðanasystkini færið aldrei mótrök!
Hvar eru rökin?

Hvaða rök hefur þú fyrir inngöngu Íslands í esb? okei, fjármál... skiljanlegt panik í dag (sem innganga getur ekki leyst fyrr en eftir ??? mörg ár).

Ég spyr aftur: Heldur þú því fram að ef Ísland myndi ganga í esb, að Íslandi verði ekki stjórnað remote af evrópuþingnefndum, af fólki sem við hittum aldrei, kjósum aldrei og getum ekk kosið burt?

Heldur þú því fram? Já eða Nei? ...og hver eru þá rökin?

Heldur þú því fram að esb innganga opni ekki dyr fyrir stórfyrirtæki til að ryksuga upp auðlindir þjóðarinnar? Já eða Nei? ..og rökstuðning, takk.

Kanski ég hafi virt fyrir mér raunveruleikann, á meðan þú ert mataður af einhverjum upplýsingum. Kanski ert það þú sem ert sofandi en ég vakandi? Hefurðu gefið því séns? Hefurðu þroska til að skipta um skoðun?

Trúðu mér, ég vildi óska að allt sem ég segi sé rugl frá upphafi til enda.

Ómar:
Er það sem þér hentar ekki hræðsluáróður? Mér sýnist það því miður vera raunin. Við ræddum á öðrum stað hér á þessari síðu fyrr í vikunni um sjávarútvegsmálin og reglu Evrópusambandsins um svokallaðar hlutfallslega stöðugar veiðar. Þú sakaðir mig einmitt um hræðsluáróður af því tilefni. Ég sýndi þér fram á að ég væri aðeins að tala út frá staðreyndum og vitnaði því til stuðnings í gögn frá sambandinu sjálfu og síðan hefur þú ekki svarað mér.

Es. Og varðandi bognu bananana. Það er alltaf skemmtileg umræða. Sérstaklega þegar reynt er að fría Evrópusambandið af ábyrgð á löggjöf sem það setti sjálft og ber því vitanlega fulla ábyrgð á.

Hér er einmitt tengill á reglugerð Evrópusambandsins um banana sem nýlega var aflögð en var áður í gildi í árabil:

http://europa.eu.int/smartapi/cgi/sga_doc?smartapi!celexapi!prod!CELEXnumdoc&lg=EN&numdoc=31994R2257&model=guichett

Hér er samsvarandi reglugerð um agúrkur:

http://europa.eu.int/smartapi/cgi/sga_doc?smartapi!celexapi!prod!CELEXnumdoc&lg=EN&numdoc=31988R1677&model=guichett

Og jarðarber:

http://europa.eu.int/smartapi/cgi/sga_doc?smartapi!celexapi!prod!CELEXnumdoc&lg=EN&numdoc=31987R0899&model=guichett

Evrópusambandið mun hafa verið með eina slíka reglugerð um hverja einustu grænmetis- og ávaxtategund sem seld er á mörkuðum innan þess.

Indælt ekki sagt?

Hér er alvöru sjálfstæðistmaður á ferð, Nigel Farage, formaður Sjálfstæðisflokks Bretlands, maður sem þið ættuð að taka ykkur til fyrirmyndar:

http://www.youtube.com/watch?v=dEjrtNOvLqk&feature=related

Hef ekki skrifað á þessa vefsíðu fyrr en í dag.

Ef þú ert að velta þér upp úr ávaxta-reglugerðum, þá ertu á villigötum.

Athugaðu ástand fiskistofna í esb, by the way.

Stóru spurningarnar standa enn, og munu standa þar til þú svarar þeim eða vaknar.

ahh, úbbs... afsakaðu Hjörtur. Hélt þú værir Ómar.

Það er rétt að taka það fram að reglugerðir Evrópusambandsins um grænmeti og ávexti eru ekki neitt úrslitaatriði þegar kemur að spurningunni hvort við eigum að ganga í sambandið eða ekki. Hins vegar eru þetta afskaplega góð dæmi um skriffinskuna í Brussel og reglugerðafrumskóg Evrópusambandsins. Sama á t.d. við um þá kröfu sambandsins að öll aðildarríki sambandsins skrifi nafn evrunnar eins, euro (fyrir utan Grikki sem hafa undanþágu vegna þess að þeir nota annað letur). Smásmugulegheitin eru einfaldlega hreint ótrúleg.

Hér má t.a.m. lesa meira um skriffinsku Evrópusambandsins:

http://heimssyn.blog.is/blog/heimssyn/entry/331036

snd, jú jú, eg þekki NWO útí gegn. Er hálfgerður sérfræðingur í þeim málaflokki.

Hjörtur, reglugerðir ESB um grænmeti eru ekkert merki um einhverja reglugerðaáráttu og skriffinsku. Þær eiga sér ofureinfaldar og eðlilegar skýringar. Eg er búinn að benda á það. Það er eins og menn lesi ekki og taki ekkert mark á staðreyndum og eðli máls. Séu fastir í einhverjum ranghugmyndum og tröllasögum. Þetta fer að minna á ritdeilu sem átti sér stað seint á 19.öld á Íslandi um hvort útilegumenn lifðu á hálendinu. Það þarf varla að tíunda það hvernig útilegumannasinnar komu út úr þeim deilum.

Það sama er gildir um mýtuna um "skriffinsku ESB" hú er ekkert annað en það. Nefnilega mýta.

Það hefur oftar en einu sinni og oftar en tvisvar verið farið í gegnum sjávarútvgsmálin og hvernig best væri að halda á þeim málum. Þð er margoft búið að sýna framá að auðveldlega erhægt að finna leið sem henntar Íslandi. Margoft af mörgum vitrum mönnum. Það hefur nú verið stóra Grýlans sem Neiarar hafa hrætt fólk með í gegnum tíðina. Nú er Grýla dauð.

Hjörtur þú ert allstaðar á blogginu að mótmæla því að fólk skoði aðild að ESB, fjalli um hana og upplýsist. Ef þú ert svona heitur andstæðingur ESB, eftir að hafa skoðað málið vel vona ég, væri affarasælla að þú notaðir þessa orku, legðir eitthvað til málefnisins og kæmir með dæmi um hvað yrði verra og hvað yrði betra við inngöngu í ESB svo að við sem ekki höfum ákveðið okkur sjáum hvað það er nákvæmlega sem fælir þig frá. Ef þú sérð enga kosti ertu ekki trúverðugur. Ég hef undanfarið verið að sökkva mér ofan í þetta málefni og er að reyna að mynda mér skoðun. Þegar hér er komið sögu hallast ég einna helst að því að vilja fara í aðildarviðræður svo kostir og gallar sjáist svart á hvítu. Þá vil ég ekki að ákveðnir einstaklingar komi í veg fyrir að aðrir fái að mynda sér skoðun. Upplýstu okkur frekar en að skjóta alla í kaf sem landráðamenn ef þeir eru að velta þessu fyrir sér.

Ómar:
Ein sérstök reglugerð fyrir hverja einustu grænmetis- og ávaxtategund er svo sannarlega dæmi um ótrúlega skriffinsku. Hvers vegna var ekki hægt að hafa bara eina reglugerð um hollustuhætti grænmetis? Hvers vegna þurfti að taka sérstaklega fram t.d. í reglugerðinni um agúrkur að til þess að ein slík gæti talizt hágæða agúrka mætti boginn á henni ekki vera meiri en sem nemur 10 mm fyrir hverja 10 cm í lengd? Hvernig fá menn það út að gúrkur með meiri boga séu eitthvað verri en þær sem uppfylla þetta skilyrði? Ertu til í að upplýsa mig um hvaða skynsömu skýringar eru á bak við þessa kröfu? Er þetta virkilega ekki til marks um að ansi sé gengið langt í skriffinsku?? :)

Þú segir annars að skriffinska Evrópusambandsins sé mýta. Já, kannski hefur hin nýja lína frá Brussel ekki skilað sér enn til Íslands. En svo vill raunar til að það er ekki aðeins augljóst að sambandið er skriffinskubákn og auðvelt að sýna fram á það heldur eru nú komin einhver ár síðan framkvæmdastjórn Evrópusambandsins fór að viðurkenna að skriffinska innan þess væri mikið vandamál eftir að hafa áður neitað því staðfastlega um árabil. Hún gat bara ekki neitað þessu lengur.

Um þetta geturðu t.a.m. lesið hér (eins og var búinn að benda þér á áður): http://heimssyn.blog.is/blog/heimssyn/entry/331036

Þarna er vissulega um að ræða samatekt sem ég gerði sjálfur en það er getið heimilda þar sem það á við og tengt á þær.

Það hefur einmitt ekki verið sýnt fram á að sjávarútvegshagsmunum Ísland yrði borgið innan Evrópusambandsins eins og við höfum rætt á öðrum stað á þessari síðu. Nánar tiltekið hér: http://www.evropunefnd.is/almennt/article/2008/12/11/pistill-fra-kristjani-thor/

Þú hefur ekki svarað mér aftur þar. Hvers vegna ekki ef málið er svona augljóst frá þínum bæjardyrum séð? Hefurðu kynnt þér skýrslu Evrópunefndar forsætisráðherra sem kom út í marz 2007 og það sem þar stendur um sjávarútvegsmál og annað?

Staðreyndin er í fyrsta lagi sú að öll yfirstjórn sjávarútvegsmála flyttist til stofnana Evrópusambandsins við aðild Íslands að sambandinu og innan þeirra yrði vægi Íslands, og þar með möguleikar á áhrifum, nánast ekkert vegna þeirrar reglu að vægi einstakra aðildarríkja fari fyrst og fremst eftir því hversu fjölmenn þau eru. Reglan um hlutfallslega stöðugar veiðar fæli síðan nákvæmlega enga tryggingu í sér fyrir því að við héldum öllum kvóta við Ísland við aðild einfaldlega vegna þess að um er að ræða bráðabirgða ráðstöfum að sögn framkvæmdastjórnar Evrópusambandsins sjálfs sem allt er opið á að afnema þegar félagslegar og efnahagslegar aðstæður í sjávarútvegi innan sambandsins verða orðnar stöðugari. Þá er hugmyndin að hrein markaðssjónarmið verði látin gilda í sjávarútvegi innan Evrópusambandsins eins og í öðrum atvinnugreinum óháð hagsmunum einstakra ríkja.

Þetta kemur allt mjög skilmerkilega fram í áðurnefndri skýrslu Evrópunefndar forsætisráðherra sem þú getur nálgast hér:

http://www.forsaetisraduneyti.is/utgefid-efni/nr/2558

Adda:
Endilega upplýstu mig um það hvar ég hef mótmælt því að fólk skoði aðild að Evrópusambandinu, fjalli um hana og upplýsist. Eða hafi komið í veg fyrir að aðrir mynduðu sér skoðun á því máli, já eða hafi kallað einhverja landráðamenn í þeim efnum.

Ég hef á tveimur bloggum nýverið svarað þér í athugasemdum þar sem þú hefur sagt að fara þyrfti í aðildarviðræður við Evrópusambandið til að vita hvað slík aðild hefði í för með sér. Á öðrum staðnum kvartaðir þú ennfremur yfir því að einhverjir væru að hindra þig í að mynda þér skoðun á Evrópumálunum. Ég benti þér einfaldlega á þá staðreynd í mestu vinsemd að nú þegar liggi fyrir að langmestu leyti hvað Evrópusambandsaðild hefði í för með sér fyrir Ísland. Ég benti þér síðan á skýrslu Evrópunefndar forsætisráðherra sem kom út í marz 2007 og spurði hvort þú hefðir kynnt þér hana? Ef ekki, hver væri að hindra þig í því? Þú hefur ekki svarað þessu.

En það er gott að heyra að þú sért að kynna þér þessi mál. Vonandi er það frá sem flestum hliðum. Ég hef einmitt sjálfur lagt mig í líma að kynna mér Evrópumálin frá sem flestum hliðum sl. 7 ár. Þar hef ég ekki sízt lesið ógrynni efnis frá yfirlýstum Evrópusambandssinnum. Ég hef þó aðeins styrkst í þeirri afstöðu minni að hagsmunum Íslands sé ekki bezt borgið innan Evrópusambandsins. Um það hef ég fjallað margoft á undanförnum árum bæði í ræðu og riti. Skrif mín og hugleiðingar um Evrópumálin er annars helzt að nálgast á blogginu mínu: http://sveiflan.blog.is

Hér að ofan svaraði ég Hyrti: "Þá vil ég ekki að ákveðnir einstaklingar komi í veg fyrir að aðrir fái að mynda sér skoðun. Upplýstu okkur frekar en að skjóta alla í kaf sem landráðamenn ef þeir eru að velta þessu fyrir sér."
Fyrirgefðu Hjörtur, þettta er rétt hjá þér að þú hefur engan kallað landráðamann. Þetta er afleitt og klúðurslegt orðalag hjá mér. Þegar þarna var komið í textanum var ég að tala almennt um marga þá sem virðast svo funheitir í að forða því að ákveðið verði að fara í aðildarviðræður við ESB. Mér finnst einfaldlega að það sé bara ein leið til að sjá hvað okkur stendur til boða svo við getum myndað okkur skoðun og að allur almenningur eigi að fá að kjósa um niðurstöðurnar en ekki beri að ákveða fyrirfram um að þetta sé óásættanlegt af nokkrum aðilum í stjórnmálaflokkum. Aðalatriðið finnst mér vera það að fram að aðildarviðræðum séu upplýsingar á hreinu um það sem liggur á ljósu um þetta mikla regluverk. Ég er því ofsalega ánægð með þessa síðu því hún er skipuleg og vel gerð. Og jú Hjörtur ég hef kynnt mér þessi atriði sem þú nefndir, mér finnst bara skorta á að þú bendir á kostina líka. Ég er nefnilega vog og veit að það eru alltaf bæði kostir og gallar :)

Adda:
Hefurðu s.s. lesið skýrslu Evrópunefndar forsætisráðherra? Ef svo er vil ég fagna því. En þá langar mig að spyrja hvað þér finnst vanta í þá skýrslu svo þú getir myndað þér skoðun á málinu? Þessi skýrsla verður seint talin þannig úr garði gerð að hún sýni aðeins eina hlið enda leitazt við að sýna þær sem allra flestar og tekst það vel. Bæði Evrópusambandssinnar og sjálfstæðissinnar hafa staðfest það.

Það sem mér finnst standa út af til að ég geti myndað mér endanlega skoðun um "af eða á" er að sjá hvað fæst út úr samningnum. Þess vegna er ég að pirra mig á að svo margir vilji ekki einu sinni láta reyna á hvað fæst fram og vilji hindra aðildarviðræður. Fyrr ætla ég ekki að mynda mér endanlega skoðun. Ég vil sjá öll spilin á borðinu. Skýrsla Evrópunefndar er að mörgu góð en umhverfi okkar er gerbreytt, við stöndum ein út á hafi með ónýtan gjaldmiðil og erum vinafá. Svolítið er síðan ég las Evrópuskýrsluna og eftir lestur hennar taldi ég betra að vera utan ESB. Vera má að það sé enn skársti kosturinn af tveimur eða fleirum slæmum en við verðum að grandskoða alla möguleika og þá á ég ekkert endilega bara við inngöngu í ESB. Mér finnst vanta meiri upplýsingar um hversu mjög við myndum tapa af tolltekjum frá löndum innan ESB við inngöngu, hvað myndum við græða á því sviði, hverju myndi þetta breyta um útflutning og innflutning og svona má lengi telja. Mér finnst vanta miklu ítarlegri umræðu en bara um auðlindamál og landbúnað þó vissulega séu þau afskaplega mikilvæg. Hvaða áhrif hefði aðild að ESB t.d. varðandi virkjanaákvarðanir (myndum við missa stjórn á því að ákveða slíkt sjálf?), losunarkvóta, stóriðjuákvarðanir o.s.frmv.

Adda:
Í grundvallaratriðum hefur ekkert breytzt í þessum efnum síðan skýrsla Evrópunefndar forsætisráðherra kom út 2007. Ókostir Evrópusambandsaðildar hafa þannig ekkert minnkað. Það er þannig eftir sem áður ljóst að yfirráðin yfir auðlindinni yfir hafinu í kringum landsins og íslenzkum sjávarútveg færist til stofnana Evrópusambandsins.

Það er eftir sem áður ljóst að vægi Íslands innan stofnana sambandsins, og þar með allir möguleikar á áhrifum innan þeirra, yrði miðað við íbúafjölda landsins og yrði fyrir vikið lítið sem ekkert. Þetta þýddi einfaldlega að það yrðu ekki fulltrúar kosnir af okkur sem stjórnuðu landinu lengur heldur fyrst og fremst embættismenn Evrópusambandsins sem enginn kýs og hafa því ekkert lýðræðislegt aðhald eða umboð frá einum eða neinum og hefðu allra sízt frá okkur værum við aðilar að sambandinu. M.ö.o. yrði lýðræðið í landinu í raun farið fyrir bí.

Það er eftir sem áður ljóst að Evrópusambandið á stutt eftir í að verða að einu ríki og innan þess ríkis yrði Ísland seint sjálfstætt, sérstaklega í ljósi þeirrar staðreyndar að möguleikar okkar til þess að hafa áhrif á okkar eigin mál eftirleiðis færu eftir því hversu fjölmenn við erum sem áður segir.

O.s.frv.

Hvaða hugsanlegir kostir aðildar að Evrópusambandinu sem þegar eru ekki ljósir gætu vegið þyngra en grundvallarauðlind Íslands, sjálfstæði þess og lýðræði landsmanna? Bara svo dæmi séu tekin.

Það er nokkur hópur fólks, sem eins og Adda hefur ekki myndað sér skoðun á ESB-aðild. Þessi hópur er líklega ekki mjög stór, enda liggja allar staðreyndir málsins fyrir, eins og Hjörtur bendir á. Er þá rétt að fara í viðræður við ESB, til að þessi hlutfallslega litli hópur fái frekari upplýsingar ?

Væri ekki nær að taka upp viðræður um Evrópska efnahagssvæðið (EES) og reyna að fá fram breytingar á því ? Varla ætlum við að vera í þeim óvinafagnaði öllu lengur, nema umfangsmiklar breytingar verði gerðar. Flestir vita hvað EES er búið að vera okkur kostnaðarsamt ævintýri, með Icesave og þvinganir ESB í Alþjóða gjaldeyrissjóðnum. Hvers vegna ekki að byrja á réttum enda ?

Vegna þess að líklega hefur meiri hluti þjóðarinnar fyrir löngu unnið sína heimavinnu og myndað sér skoðun um ESB, er eina vitræna leiðin að fara að ráðum Björns Bjarnasonar og kjósa um viðræður. Ef viðræðum er hafnað, getum við farið að beina kröftum okkar að einhverju aðkallandi, eins og viðræðum um EES. Ef viðræður um ESB eru samþykktar, er bara að drífa sig til Brussel.

Þeir sem telja að fara verði út í aðildarviðræður við Evrópusambandið eru um leið í raun að segja að þeir geti lifað við það m.a. að sjálfstæði Ísland yrði afnumið, lýðræði landsmanna tekið úr sambandi og yfirráðin yfir undirstöðuauðlind þjóðarinnar framseld í hendurnar á erlendum embættismönnum sem íslenzkur almenningur hefði nákvæmlega ekkert um eða yfir að segja. Þetta geti þeir s.s. samþykkt og fellt sig við ásamt svo mörgu öðru. Það þarf engar aðildarviðræður við Evrópusambandið til þess að komast að því hvaða kostir og gallar fylgi aðild að því að langbmestu leyti.

Hjörtur þessi síðasti texti þinn segir allt sem segja þarf um ástæður þess að ég var að mótmæla hér á síðunni og orsök þess að sumir vilja skoða ESB. Mér finnst ég ekki búa í sjálfstæðu lýðræði hvort er eð ef ég fæ ekki að kjósa um hvort heldur aðild að ESB eða um hvort fara eigi í viðræður. Þjóðin hefur unnið fyrir því að fá að skoða ýmsa kosti í stöðunni. Þetta er ekki eitthvað sem fámennur hópur innan pólitískra flokka á einn að fá að taka afstöðu um. Flokkapólitíkin á undir vök að verjast, sérstaklega Sjálfstæðisflokkurinn þar sem hrunið gerðist á okkar vakt. Almenningur vill nú fá að hafa áhrif. Viðræður þurfa ekki að þýða aðild og ég mótmæli því að ég tilheyri fámennum hópi fólks. Ég tilheyri sjálfstæðisflokknum og trúi á mátt einstaklingana og lýðræðið. Aftur á móti óttast ég að Sjálfstæðisflokkurinn verði ekki lengi stór ef við hlustum ekki á fólkið okkar. Fólk er ekki fífl og nú þarf þessi flokkur að sýna svolitla auðmýkt og minni hroka. Annars ætla ég ekki að fjalla um þetta meira hér á síðunni enda komið mínum sjónarmiðum á framfæri og tel þetta kannski ekki vetvang til að kýtast á.